Condamnation Nangaa Corneille et consorts : l’U.E n’est pas d’accord !

Justice .

Condamnation Nangaa Corneille et consorts : l’U.E n’est pas d’accord !

On ne saura jamais quelles sont les limites comme l’étendue du droit international face à des crimes et violations des droits de l’homme flagrantes !

Que faut-il de plus pour ouvrir les yeux de la communauté internationale pour admettre que l’on tue chaque minute à l’Est de la république démocratique du Congo ?

Les rebelles de l’Alliance du Fleuve Congo, AFC, dirigée par Corneille Nangaa Yobeluo, et les milices du M23, tous soutenus militairement par la logistique du Rwanda voisin, nécessitent-ils des preuves spéciales pour dénoncer leurs tueries et massacres ?
Quelle est donc cette nuance juridique que l’on veut appliquer pour leur accorder une certaine excuse, voire, une clémence dans l’évidence de leurs crimes sur les populations, dans les territoires occupés !!?

Dans son dernier communiqué rendu public, l’Union Européenne a réagi, après la condamnation à mort des accusés complices de ces deux mouvements rebelles comme de leurs responsables, cela, pour manifester ses craintes quant à la considération des droits des accusés.

Il s’agit de la condamnation d’individus qui ont décidés de prendre les armes contre un Gouvernement souverain et démocratiquement installé au pouvoir. C’est une atteinte grave à la sûreté d’un état légalement ténu. Cela s’appelle aussi de la haute trahison contre sa propre patrie !

Dans cette vision des faits, toute nécessité de garantir le droit à un procès équitable et surtout au respect des droits des accusés, en ligne avec les obligations de droit international auxquels la RDC a souscrit, ne peut se comprendre vu qu’il s’agit des hors-la-loi volontaires.
Quels droits, la RDC, peut-elle accorder à celui qui a organisé des élections générales et qui change de fusil d’épaule pour se convertir en chef de guerre ?
Quel exemple ce revirement de rôles sert-il pour l’avenir de toute démocratie ?

Il faut l’avouer que la réaction de l’Union Européenne n’est pas dans la conscience, ni africaine et ni congolaise, des actes réputés répréhensibles. Non seulement, elle surprend beaucoup, elle laisse à penser que d’autres motivations la soutiennent. Lesquelles ?

De là, à nourrir des soupçons sur l’impartialité de l’Union Européenne, est vite fait !
Si l’Union Européenne est contre la peine de mort, c’est son droit dans sa vision des droits de l’homme dans l’espace qui la concerne mais, elle ne peut pas interférer dans l’expression du droit congolais contre des crimes et actes commis sur le sol national et que la justice congolaise entend condamner dans les termes que ses textes les qualifient.

Si l’Union Européenne estime que la peine de mort est incompatible avec le droit de vivre de chacun, elle ferait mieux de comprendre qu’en RDC, après des guerres interminables et un génocide de plus de 10 millions de victimes et qui se poursuit, la peine capitale représente le jugement et châtiment qui correspondent parfaitement à la cruauté des bourreaux vis-à-vis des pauvres victimes.

C’est quand même très gênant de constater que des hors-la-loi soient protégés par un droit international qui ferait œuvre utile en usant par tous les moyens de son influence pour les contraindre à cesser la guerre et toutes les horreurs que ça provoque dans les populations.

A quelle logique humaine faut-il se fier face au drame humanitaire des congolais avec des conflits sans réelle définition classique, mis à part, qu’il s’avère que la plupart des criminels tuent et servent de gros intérêts financiers et politiques dans la région des grands lacs africains ?

Attention !
L’interprétation du droit des personnes ne doit pas dépasser la signification très simple du droit à la vie que la peine de mort veut protéger lorsqu’elle s’applique contre tous ceux qui le viole impunément.

La rédaction.